Andrés Dachary, secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de la Provincia de Tierra del Fuego (Argentina), advirtió que la iniciativa legislativa -que se mantiene en elaboración en el congreso local- podría afectar a todas las operaciones marítimas que se realicen en mar territorial argentino sin autorización.
La discusión del proyecto de ley se enmarca en el escenario de tensión diplomática entre Chile y Argentina, el que se ha generado producto de la reapertura de la ruta comercial entre Punta Arenas y Puerto Stanley/Puerto Argentino, luego de estar más de 15 años sin actividad. El viaje será protagonizado por el buque de bandera chilena Danstar a través del estrecho de Magallanes.
Desde Buenos Aires existen voces que han insinuado que la prestación servirá como abastecimiento del proyecto de extracción petrolera Sea Lion, iniciativa que consideran ilegal, ya que se pretende ejecutar en las islas que ellos consideran de su soberanía, sin embargo, actualmente el archipiélago austral está bajo la administración británica .
Al respecto, PortalPortuario conversó con el secretario provincial que está liderando esta batería de medidas que busca establecer el Gobierno de Tierra del Fuego, para dificultar el abastecimiento de las islas y de esta manera incomodar al país -que a su juicio- es el usurpador del territorio; Reino Unido.
Además, el funcionario ondó en los alcances de estas medidas, las que no solo podría alcanzar a las operaciones del Danstar, sino que también, a la naviera a cargo del único buque que conecta al archipiélago con el continente americano; la isleña South American Atlantic Service (SAAS).
Consultado sobre la motivaciones para impulsar este nuevo proyecto de ley denominado Régimen Provincial de Control de Actividades Portuarias No Autorizadas en el Departamento Islas del Atlántico Sur, Andrés Dachary aseguró que “nosotros de Tierra del Fuego entendemos que lo que se tiene que hacer es incomodar la situación del ocupante, porque la historia universal te da muchos ejemplos de situaciones en las cuales cada vez que un imperio dejó una de sus colonias es por una curva de rendimientos decrecientes, es decir, cuando la presencia en ese territorio empieza a ser más costosa que el beneficio que se obtiene, entre otros, a partir de la explotación de sus recursos naturales”.
En tanto, sobre el contenido de la normativa, el secretario de Malvinas explicó que “tiene que ver con la regulación dentro de lo que es mar territorial, es decir, hasta las 12 millas marítimas es jurisdicción de la Provincia de Tierra del Fuego y todo buque -invariablemente de su bandera- o que sea público o privado, requiera de la autorización de la autoridad competente, que en este caso es la Dirección Provincial de Puertos y la Provincia de Tierra del Fuego, y en caso de no contar, ahí se dispara todo lo que es un régimen de sanciones económicas”.
Además, sobre la eventual vinculación de estos tránsitos con proyectos petroleros, Dachary detalló que “el hecho de que la prestación de un servicio logístico no cuente con autorización de la Dirección Provincial de Puertos y esto sea funcional a lo que es la explotación de hidrocarburos es un agravante para la ley, pero la capacidad que tenemos nosotros de regulación no es solamente en tránsito sino en las operaciones que se lleven adelante dentro de las 12 millas continentales y 12 millas del Departamento Islas del Atlántico Sur (Islas Sandwich y Georgias del Sur).
Sobre a la pregunta si es que la idea de legislar estuvo motivada por el anunciado viaje del Danstar, Andrés Dachary, admitió que sí generó una molestia, sin embargo, sostuvo que el proyecto no tiene como objetivo impedir el servicio programado para diciembre, si no que resguardar el mar territorial argentino.
“Por supuesto, no voy a ser hipócrita, es evidente que va a tener una consecuencia en ese sentido, pero la ley está pensada en que también hay puertos de otros países que brindan servicios logísticos y no hace ningún tipo de preferencia con la bandera de origen. Esta es una norma que está pensada para cualquier tipo de prestación de servicio que favorezca la presencia británica en Malvinas”, agregó.
Respecto a la denominación de paso inocente del carguero, la autoridad local se cuadró con el canciller argentino, Pablo Quirno, quien previamente aseguró el libre tránsito del buque chileno en base a los tratados internacionales.
“Lo que caracteriza es la conmemoración para el paso inocente, es que tiene que ser un tránsito continuo e interrumpido y no representar una amenaza para lo que es el territorio continental. En este sentido, la figura de amenaza es que puede ser utilizada mucho más como una intencionalidad política”, sostuvo
Añadiendo que “no creemos en absoluto que jugar esa carta sea la medida correcta o inclusive, la medida más inteligente para Argentina. Por eso, buscamos trabajar desde otro lugar. Es decir, pensar qué normas podemos hacer completamente legales, con qué herramientas contamos desde la provincia y que sean en un marco pleno del Estado de Derecho”
Alcances más allá del Danstar
Por otra parte, consultado por los alcances de la iniciativa regional, el secretario no descartó que el buque chileno pueda ser sancionado (ya con la ley aprobada), así como el navío MV Unispirit, que actualmente es el único servicio que abastece a las islas desde Sudamérica vía Montevideo (Uruguay).
“La norma está pensada para desalentar cualquier tipo de operación de buques, no tiene un foco en lo que está pasando con el Danstar”, remarcó.
En tanto, Dachary adelantó que es probable que la propuesta de ley tenga un apoyo unánime en la provincia y una rápida tramitación, indicando que “en Argentina, cuando se tratan cuestiones vinculadas a Malvinas, vencemos cualquier tipo de diferencia política. Esto es absolutamente transversal a todos los espacios, desde los más progresistas a los más conservadores, de trabajar en lo que es la recuperación de nuestra integridad territorial”.
Intervención británica
Desde otra arista, el secretario de Malvinas se refirió a las tensiones que han surgido entre Chile y Argentina, producto de la reactivación de la anteriormente mencionada ruta, en donde apuntó directamente contra Reino Unido como responsable de esta situación.
“Creo que esta es una acción netamente británica orientada a dinamitar la relación entre Chile y Argentina, en la cual nosotros somos unos férreos defensores, de hecho estamos ejecutando múltiples proyectos de cooperación internacional, inclusive a nivel regional, y estos dispositivos yo creo que son estrategias de terceros países extrarregionales que quieren dinamitar la relación de nuestros países”, señaló.
Sin embargo, hizo hincapié en que “honestamente, no ha caído bien en Argentina y particularmente en Tierra del Fuego, las declaraciones de algunos funcionarios chilenos o las acciones de algunos ejecutivos chilenos con las auto pretendidas autoridades de las islas”, finalizó el representante del Gobierno Provincial.
Fuente: Portal Portuario
